Two Perspectives on Malaysian socio-economic development

http://chedet.co.cc

July 20, 2009

Mahathir’s  Kaki Dalam Kasut

Di forum anjuran Gempita dan UMNO bertajuk Kedudukan Raja-Raja  Melayu dan Orang Melayu dalam Perlembagaan Malaysia di Zaman Liberalisasi dan Globalisasi, saya ditanya oleh seorang pensyarah Melayu dari UIAM (Universiti Islam Antarabangsa Malaysia) apakah saya pernah fikir untuk meletak diri saya di tempat orang bukan Melayu (put yourself in the shoes of a non-Malay) bersabit dengan diskriminasi terhadap mereka di negara ini.

Saya percaya penyoal berpendapat orang bukan Melayu berasa amat tertekan dan kecewa dengan “ketidakadilan” terhadap mereka di Malaysia (oleh Kerajaan yang dikuasai oleh orang Melayu).

Saya tidak tahu samada penyoal ini pernah bertanya kepada tokoh bukan Melayu soalan yang sama iaitu perasaan orang Melayu akan keadaan di negara nenek moyang mereka yang mereka sudah jadi kaum yang secara relatif termiskin dan masih ketinggalan.

Jika beliau bertanya dan tokoh tersebut menjawab secara ikhlas, beliau akan dapati bahawa orang Melayu amat kecewa dengan kemiskinan relatif mereka sehingga terpaksa meminta-minta sepanjang masa dan juga ketinggalan dalam pelbagai bidang.

Mereka cuba yakin mereka adalah tuan di negara mereka tetapi mereka tahu sebenarnya mereka bukan tuan.  Orang bukan Melayu yang menjadi tuan yang sebenar.

Kerana mereka rela berkongsi negara mereka dengan kaum lain, kaum yang berasal dari tamadun yang lebih tua (4,000 tahun) dan lebih berjaya, hari ini yang sedikit yang ada pada mereka pun hendak dipisah dari mereka.

Fikirkan hanya berkenaan Dasar Ekonomi Baru (DEB).  Agihan kekayaan korporat dalam DEB ialah sebanyak 30% bagi bumiputra (walaupun mereka adalah 60% dari penduduk) dan 40% bagi kaum lain serta 30% bagi orang luar. Tetapi setelah diusahakan selama 39 tahun bahagian yang terdapat bagi mereka ialah 20%, sedangkan yang terdapat bagi kaum lain ialah hampir 50%, walaupun mereka hanya 26% dari jumlah penduduk.

Nilai harta milik bumiputra pula berjumlah 15% sedangkan yang baki dimiliki oleh bukan bumiputra disebabkan harta di bandar bernilai lebih tinggi dari di luar bandar.

Tokoh bukan Melayu yang cuba duduki tempat Melayu (in the shoes of the Malays) jika ikhlas, akan rasa kekecewaan Melayu melihat hampir semua perniagaan dan perusahaan serta kekayaan  yang diperolehi darinya dimiliki oleh bukan Melayu.  Segala estet rumah mewah juga diduduki oleh bukan Melayu.  Sikit benar orang Melayu yang tinggal di estat mewah ini.  Lebih ramai yang tinggal di kawasan setinggan.

Mungkin semua ini disebabkan kesalahan orang Melayu sendiri.  Mereka tidak guna peluang yang disediakan bagi mereka.  Ada yang salahguna peluang-peluang ini pun.  Tetapi jika seorang pengayuh beca diberi sejuta Ringgit, apakah ia akan dapat berniaga dan berjaya dalam bidang ini.

Social engineering bukan hanya dilakukan oleh orang Melayu sahaja.  Sosialisme dan Komunisme juga merupakan sejenis social engineering untuk mengurang atau menghapus jurang antara yang miskin dengan yang kaya.  Mereka juga tidak berjaya sepenuhnya walaupun mereka mengguna kekerasan yang dahsyat.  DEB dilaksanakan dengan berhati-hati tanpa kekerasan, tanpa rampasan dan sering dipinda apabila menghadapi tentangan dari bukan Melayu.  Apakah persepsi orang Melayu terhadap DEB?

Lihat sahaja sejarah perjuangan Melayu. Pada Pilihanraya 1955, diwaktu mereka menguasai 82% dari kawasan-kawasan pilihanraya, mereka rela memberi sejumlah yang tidak kecil dari kawasan – kawasan mereka kepada kaum lain dan mengundi calon dari kaum-kaum ini sehingga menang melawan calon Melayu lain (PAS).

Kemudian mereka anugerahkan satu juta kerakyatan tanpa syarat biasa kepada kaum lain sehingga peratusan rakyat Melayu jatuh dari 82% kepada 60%.  Siapakah yang lain yang pernah lakukan yang sedemikian?

Pada ketika itu nama rasmi negara ialah Persekutuan Tanah Melayu.  Apabila Semenanjung Tanah Melayu dicantum dengan Singapura, Sarawak dan Sabah, perkataan “Tanah Melayu” digugur dan cantuman negeri – negeri ini dinamakan Malaysia.  Dengan itu hilanglah identiti Melayu dalam nama negara sendiri.  Tidak pula mereka tuntut nama-nama lain digugur.

Tidak seperti di negara-negara yang membenar hanya bahasa kebangsaan mereka sahaja untuk semua sekolah nasional,  orang Melayu bersetuju bahasa Cina dan Tamil dijadikan bahasa pengantar di sekolah bantuan Kerajaan.  Bahasa Kebangsaan (Bahasa Melayu) tidak menjadi bahasa kebangsaan seperti di negara-negara jiran dan di Eropah, Australia dan Amerika.

Dan banyaklah lagi korban yang dibuat oleh orang Melayu supaya kaum lain mendapat apa sahaja yang dituntut oleh mereka, demi keamanan dan perpaduan rakyat dan negara.

Apakah gamaknya perasaan tokoh yang meletak diri di tempat orang Melayu, terhadap semua korban ini?  Apakah dia masih fikir yang orang Melayu harus korban segala-gala yang dituntut daripada mereka?

Dengan rencana ini saya tetap akan di cap sebagai racist oleh racist bukan Melayu.  Tetapi kalau mereka sanggup menerima yang benar, mereka boleh banding korban orang Melayu pemilik asal negara ini dengan korban mereka untuk kepentingan negara ini.

Saya berpendapat  jika negara ini hendak aman dan maju, agihan kekayaan dan kualiti hidup semua kaum hendaklah adil (fair) walaupun tidak sama (unequal).  Janganlah hendaknya mana-mana pihak atau kaum tanggung beban kemiskinan yang keterlaluan, sementara kaum lain hidup mewah.  Mengumpan sokongan dengan mengambil hak satu kaum untuk diberi kepada kaum lain bukanlah caranya – lebih-lebih lagi mengambil dari yang kurang berada untuk diberi kepada yang sudah lebih berada.—Dr. Mahathir bin Mohamad

The Malaysian Insider

July 21, 2009

Dr Mahathir’s Priorities are all wrong

Dr Toh Kin Woon*

I refer to the latest posting in Tun Dr Mahathir Mohamad’s blog, in which he criticised non-Malays for asking for more concessions from state policies.

Dr Toh Kin Woon

In response to these demands, the current Prime Minister has liberalised rules pertaining to equity ownership in some services’ sub-sectors and promised to set up a scholarship based purely on merit, beginning from next year.

Mahathir has found all these to be unacceptable, as they are tantamount to the government helping the relatively better off non-Malays taking even more from the relatively poorer Malays. To substantiate his point, he went on to assert that non-Malays now own around 50 per cent of the share capital while Malays own only 20 per cent, far from the target set in the New Economic Policy of 30 per cent.

I find Mahathir’s arguments to be objectionable on three grounds. First, quite apart from the accuracy of his statistics on share ownership according to ethnic group, his focus on this particular issue is a case of wrong priority.

We all know, and I am sure Mahathir himself, too that shares and even properties of high value in urban areas are owned only by a small proportion of the total population. This is true of all communities, not just in Malaysia, but in countries all over the world, including the US and Japan.

For the bulk of the population, share ownership is far removed and irrelevant to their lives. Their concern is with obtaining a just return to their efforts and labour, i.e. with egalitarianism. Instead of focusing his concern on how wealth and income can be redistributed from the upper strata of all communities to the lower strata of all ethnic groups, Mahathir chose instead to concentrate on redistributing wealth from one socio-economic elite group to another.

Precisely because of this misplaced priority, the pattern of wealth and income distribution for the country as a whole, and for the Malays in particular, has gotten worse over the years.

The wholesale adoption of neo-liberal policies, such as the privatisation of massive infrastructural projects to cronies; the increasing reliance on indirect taxes, which are regressive, as a source of governmental revenue; and shrinking the role of the state sector as a provider of public goods, has led in part to this rising inequality.

What is worse, and this is my second objection, Mahathir’s resort to using very strong ethnic underpinnings in his argument may well lead to further ethnic division and contradictions. I would have thought that as a former Prime Minister of 22 years, he would have made it his utmost priority to promote the core values of socio-economic egalitarianism, inter-ethnic co-operation and communitarian togetherness.

It would seem that this is not the case, which is indeed most disappointing. Finally, Mahathir, like many others who take the racial approach, has taken the simplistic and unscientific assumption that all communities are monolithic and homogenous in socio-economic terms, when in fact they are far from so. All the ethnic communities in Malaysia are class stratified.

The Malays, as much as the Chinese and the Indians, are all stratified into different income groups, with the rich making up only a small percentage of the total. The bulk of the Chinese, like the bulk of the Malays and the Indians, are relatively poor. Over the years, these labouring Malaysians have found monetary returns to their labour unable to catch up with the rising cost of living. In real terms, all of them have suffered.

Mahathir’s thoughts and efforts should be on how governmental policies can be better designed to alleviate their economic sufferings and not resort to pursuing racist arguments in support of one group of the rich elite. Reorienting his priorities will go a long way towards helping the nation attain equality, social justice and inter-ethnic harmony.

*Dr Toh Kin Woon is a Research Fellow at the Center for Southeast Asian Studies, University of Kyoto and former State Executive Councillor, Penang.